Debat prof. Afshin Ellian - imam Fawaz Jneid
Spannend, informatief en zeer zeker de moeite waard. Samengevat, mijn mening betreffende het debat tussen beide heren. De zaal zat werkelijk volgepropt, voor het grootste gevuld met studenten. Daarnaast waren en nog een aantal docenten/medewerkers van de faculteit, een handvol senioren (waarvan er een enkele af en toe in slaap doezelde) en uiteraard de aanhang van imam Fawaz Jneid. De spits werd afgebeten door de decaan van de faculteit, prof. mr. Carel Stolker met een uiterst langdradige speech over..., ja waarover eigenlijk. Zo interessant was het blijkbaar ! Hierna kwam de voorzitter van het debat die middag, prof. Kinneging aan het woord om aan te geven, dat het debat aan zou vangen met een vraag van imam Fawas Jneid waarop vervolgens prof. Ellian zou responderen, gevolgd door een wedervraag. De imam vroeg of de vrijheid van meningsuiting absoluut is. Neen, aldus prof. Ellian. De vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, zij vindt haar beperking al in het wetboek van Strafrecht, verschillende andere wetten, alsmede door de moraal van de gemeenschap waarin wij leven.Waarna prof. Ellian in zijn eerste vraag een passage uit een boek van Nietzche voordroeg, waarin het Cristendom door het slijk werd gehaald. Vraag was, wat vind de imam hiervan, en vervolgens, wat zou de imam ervan vinden als in plaats van het Cristendom , de Islam op de hak genomen zou worden. De imam merkte alseerst op dat filosofen nogal de neiging hebben om het contact met de realiteit uit het oog te verliezen. Verder ageerde de imam dat filosofen wel vaker dan eens hun eigen bestaan in twijfel trekken. Dan op welke en watvoor manier zouden zij in staat zijn om God, Gods boodschapper of zelfs maar Gods wereldbeeld te kunnen definieren, laat staan bekritiseren? Ik hecht totaal geen waarde aan zulke gedachtes en leg ze dan ook naast mij neer. Sterker nog, als zulke boeken ooit op mijn pad zouden komen te liggen, zou ik ze met mijn voeten vertrappen. Hierna kwamen beide sprekers meer en meer in hun element, en de argumenten, voors- en tegens, anekdotes en doordenkertjes klonken dan ook door de zaal heen en weer, zwijgend en vol spanning gade geslagen door het aanwezige publiek. De geplande pauze werd gemakshalve overgeslagen, die naar alle waarschijnlijk uit het oog verloren was door de voorzitter. Persoonlijk vond ik dat de imam zijn standpunten beter verdedigde dan de prof. De imam was heel concreet en helder in zijn verhaal, terwijl de prof. daarentegen vaker teruggreep naar gebeurtenissen uit het verleden, vage citaten en de wet.Al met al, het is mij een enerverende middag geweest!
 |
|
|
|
|
.
 foto: imam Sheikh Fawaz Jneid |
|
<*><*><* />
Reageren